Hume (David). - Écrivain qui a brillé dans bien des genres, essayiste, historien, économiste de renom, mais qui dut surtout à ses écrits philosophiques de compter comme un des esprits les plus ingénieux et les plus aiguisés des temps modernes. Né à Édimbourg le 26 avril 1711, de parents sans fortune, il put cependant parcourir avec fruit, dans l'université de cette ville, le cycle des études classiques et, plus tard, ses écrits, même quand ils traiteront des plus subtiles matières, retiendront l'aisance, la limpidité des purs modèles auxquels il s'était de bonne heure complu. Il est vrai qu'à d'autres égards cette éducation ne laissa pas d'être courte et un peu desséchée. Les grandes émotions de l'art lui étaient étrangères. Peinture, sculpture, architecture le laisseront indifférent. La musique n'est que « du bruit et rien de plus ». Nulle aspiration vers un idéal ne l'emportait par delà l'étroit horizon d'une pensée claire, précise et distincte, occupée à s'explorer sans trêve elle-même. Il n'avait que seize ans, une lettre qu'il adressait à son ami Michael Ramsay et où il se livre à une sorte d'examen de conscience révèle déjà le sage qu'il sera plus tard : 

« Ma paix spirituelle n'est pas suffisamment assurée par la philosophie pour soutenir les coups de la fortune. Cette grandeur et cette élévation de l'âme ne se peut trouver que dans l'étude et la contemplation. » 

« plutôt vivre et mourir dans l'obscurité que de faire paraître [ses] pensées dans un état de mutilation et d'inachèvement ». 

Même découragement, quand il songe à ses beaux projets de perfectionnement moral, De guerre lasse, et tout en se rendant compte qu'il ne saurait renoncer à toujours mieux s'instruire sans renoncer du même coup à l'existence, il a résolu d'interrompre momentanément cette vie de méditation et de s'essayer dans une carrière active et extérieure. Ce fut aux affaires commerciales que s'arrêta son choix. L'expérience qu'il fit à Bristol de cette profession fut de courte durée; elle lui suffit pour le désabuser. Quelques mois après, il partait pour la France, dans l'intention de s'y chercher une studieuse retraite. La Flèche fut son séjour de prédilection : il y passa deux années. Rapprochement curieux : dans cette ville où le fondateur de la philosophie moderne, Descartes, avait été élevé, fut composé le livre qui allait imprimer, et pour longtemps, à la pensée spéculative, plus encore que n'avait fait l'Essai de Locke, une direction toute contraire : je veux dire le Traité sur la nature humaine. Cet ouvrage, paru en 1739-1740, passe justement pour le chef-d'oeuvre de Hume, et c'est celui où son enquête critique, menée avec une ardeur entraînante, paraît aboutir au scepticisme le plus désespérant. Il est incroyable que la publication n'en ait eu aucun retentissement. L'accueil fait au livre fut des plus froids, et Hume en garda à ce premier essai de sa plume une sorte de rancune, à ce point que plus tard il eût tout fait pour en amener la disparition et pour que l'on ignorât qu'il en fut l'auteur. Ce fut là sa grande faiblesse et la marque d'une excessive adoration du succès. Il sera bien plus heureux avec les Essais moraux et politiques, dont les deux premiers volumes furent publiés en 1741 et 1742. 

Nous ne ferons que mentionner la position qu'il occupa, peu de temps, auprès du bizarre marquis d'Annandale. En 1746, il accompagne Saint-Clair, comme secrétaire, dans son incursion sur la côte française. En 1748 paraissent ses Essais sur l'Entendement humain, qui ne sont que la reprise comme pâlie de son traité de jeunesse et auxquels s'attacha très promptement la faveur du grand public. En 1751, il achève l'Enquête sur les Principes de la morale, son livre de prédilection. Bientôt il aborde un nouveau genre, qui devait lui valoir une grande célébrité, en même temps qu'il lui apporterait la fortune. Il entreprend une Histoire d'Angleterre; le premier volume fut donné au public en 1754; le second en 1756. Cette publication compte comme l'un des plus grands succès de librairie du XVIII^e siècle. Dans l'intervalle, il avait publié ses Quatre Dissertations. Tandis qu'il travaillait à l'achèvement et à la révision de son oeuvre historique, dont la réputation allait toujours grandissant, un grand changement se préparait dans sa vie. 

En 1763, après la conclusion du traité de Paris, l'ambassadeur d'Angleterre, marquis de Hertford, lui faisait accepter le poste de secrétaire à son ambassade et l'emmenait en France. Arrivé à Paris, il put jouir de toutes les douceurs de la gloire; il y fut fêté, recherché, choyé; l'empressement auprès de lui alla jusqu'à l'adulation. C'est ainsi qu'à Versailles, les trois enfants du dauphin, les futurs Louis XVI, Louis XVIII et Charles X, vinrent lui débiter un petit compliment tout bourré d'éloges hyperboliques à son adresse. On peut lire également, dans les Mémoires de Mme d'Epinay, le récit bien amusant d'une petite fête mondaine en son honneur, mais où sa gaucherie d'étranger et de « gros homme » causa quelque déception. Il se fit, comme l'on devine, de nombreuses amitiés dans le monde littéraire et philosophique. Parmi ces relations, il en est dont il eut peu à se louer par la suite : celles qu'il contracta avec le pauvre J. J. Rousseau, déjà tout à sa manie de persécution, allant lui causer quelques déboires. Hume l'emmène en Angleterre, où il s'ingéniera à lui rendre le séjour facile et plaisant : des reproches acerbes, l'accusation de traîtrise et d'imposture seront sa récompense. En 1766, Hume revient en Écosse, où il remplit pendant un an la charge de sous-secrétaire d'État. Il meurt à Édimbourg le 25 août 1776.
-

David Hume, par Allan Ramsay.

Pour bien comprendre ce que fut la position philosophique originale de David Hume, il est indispensable de le rapprocher et de Locke, son devancier en empirisme, et de Berkeley, idéaliste comme lui. Au premier, il emprunte sa méthode, exclusivement d'analyse introspective, grâce à laquelle, écartant toute ingérence des facultés métaphysiques, l'observation par la conscience relève, aligne, classe, subordonne mutuellement les données mentales, exactement comme fait l'expérience sensible pour les phénomènes du monde physique : de la sorte, la première tâche du philosophe est de dresser en quelque sorte l'inventaire de ses états internes, idées, sentiments, volitions, sauf à les organiser ensuite, si faire se peut, selon les règles du procédé inductif. Au second (pour lequel nous voyons, par une note des Essais, combien était vive son admiration), il dut cette aversion, ce dédain systématique pour les idées abstraites qui avait fourni à l'auteur des Principes de la connaissance humaine son argument le plus péremptoire en faveur de l'immatérialisme. 

Ce point, qui trop souvent a passé inaperçu, demande à être mis en pleine lumière. Oui, Locke avait reconnu à l'esprit humain la faculté de forger des idées abstraites, ainsi, celle du triangle en général, triangle qui ne serait ni isocèle, ni scalène, ni équilatéral, précisément parce qu'il est à la fois tout cela. Or, c'est contre cette prétention que Berkeley s'inscrivit. D'idée semblable, je ne puis en imaginer d'aucune manière, déclare-t-il, et tout lecteur sincère devra s'en avouer tout aussi incapable que moi. Or, comme l'idée abstraite par excellence lui paraissait être l'idée de matière, il la rejeta ainsi qu'une entité sans valeur, sans consistance, simple nom qui synthétise des états de conscience déterminés. Il ne laisse subsister dans le monde qu'esprits et idées, l'esprit par excellence, créateur, moteur et Providence, étant Dieu lui-même. 

David Hume accepte, sans y rien changer, la théorie berkeleyenne de l'abstraction; il bannit, à son exemple, de la sphère de la réalité toute notion d'un abstrait et d'une généralité, quelle qu'elle soit; mais il prétend pousser plus avant encore que n'avait fait l'évêque de Cloyne et suivre jusqu'au bout les conséquences qui, selon lui, découlaient de cette négation des abstraits. La matière s'est dissipée, fort bien; mais il n'y a nulle raison, soutient l'auteur du traité de la Nature humaine, pour que l'esprit résiste mieux à l'analyse du nominaliste, car ce mot d'esprit, par lequel la philosophie régnante prétend nommer une substance simple, désigne un abstrait sans réalité. Même sort doit être réservé à cet abstrait supérieur, l'Esprit par excellence, c.-à-d. Dieu. Avec la croyance en la matière, la foi spiritualiste, la foi en Dieu doivent s'écrouler.

Ces conclusions destructrices du dogmatisme séculaire qui, par une piquante ironie, se donnaient comme une simple extension des idées tenues par un philosophe religieux, s'appuyaient sur une théorie de la connaissance qui les rendrait singulièrement redoutables. Cette théorie célèbre qui, au témoignage renouvelé de Kant, devait réveiller de son sommeil dogmatique le futur auteur des trois Critiques, peut se résumer dans les articles suivants : tout ce qu'enferme soit notre conscience, soit notre réflexion, ne consiste qu'en impressions et en idées, ces dernières n'étant elles-mêmes que des impressions affaiblies et comme éteintes. A ces éléments derniers, il faut qu'en dernier ressort se réduisent nos pensées les plus complexes, comme nos conceptions les plus hautes, sous peine de constituer de purs abstraits, c.-à-d. de n'être rien du tout. Or, nos idées, qui sont toute la traîne de notre vie intellectuelle, sont à l'égard les unes des autres dans une condition d'absolue discontinuité. Nul lien ni interne ni externe ne les peut mutuellement unir, car que serait un tel lien et comment l'analyse en rendrait-elle compte? A fortiori, la prétendue nécessité, inventée par les métaphysiciens pour investir certaines idées d'un caractère privilégié, est-elle imaginaire et toute due à une illusion de la pensée.

Les seuls rapports réels entre nos idées sont des rapports de concomitance et de succession; la seule union dont elles soient susceptibles résulte d'associations plus ou moins étroites, selon la fréquence des simultanéités et des répétitions. Une association constante, que l'observation n'a jamais démentie, la nécessité dite a priori n'a pas d'autre provenance. Enfin, concevons qu'entre d'innombrables conséquents et des antécédents déterminés le rapport de succession ne se soit jamais démenti; que de la constatation sans cesse renouvelée de ce rapport soit née en nous une tendance, dès qu'un nouveau fait se produira, à lui supposer un rapport semblable avec quelque fait passé; qu'enfin cette tendance ait toujours été confirmée par l'événement : cette tendance qui n'est en nous qu'une habitude, par conséquent, une disposition subjective, de valeur toute contingente, acquerra la force et comme la majesté d'un principe nécessaire. Ce principe est précisément celui de causalité.

« Une cause, déclare-t-il en propres termes, est un objet antécédent et contigu à un autre et ainsi uni avec lui que l'idée de l'un détermine l'esprit à former l'idée de l'autre et l'impression de l'un à former une plus vive idée de l'autre. »

Cette dissolvante théorie entraînait, non seulement l'idéalité du monde extérieur, mais la subjectivité et la relativité de toute science de la nature. Le principe causal, qui est comme le nerf de cette science, ne possédait plus dès lors qu'un caractère contingent et une essence composite. Le système des vérités dites établies ne demeure vrai que sous bénéfice d'inventaire et moyennant que nos associations coutumières tiennent bon. Enfin, le plus grave est que cette méthode d'émiettement n'épargne pas plus ce petit monde qui est nous-même que le monde extérieur en relation avec nous. Le moi, pas plus que le non-moi, n'a de continuité véritable ; la substantiabilité n'est pas moins proscrite de l'un que de l'autre. Et si l'on me demande ce qu'est ce je qui s'oppose à la multiplicité des choses, il faut répondre : un assemblage (a heap, a bundle), un faisceau de sensations. Telle est la négation dernière qui couronne cette dialectique pyrrhonienne (Scepticisme, Pyrrhon) dont les résultats jetèrent l'auteur dans une sorte de découragement spéculatif, qu'il a exprimé avec éloquence dans les dernières pages du premier livre de son Traité de la Nature humaine : 

« Quand nous ramenons l'entendement humain à ses premiers principes, nous trouvons qu'il nous conduit à des sentiments qui semblent tourner en ridicule toutes nos peines, toute notre industrie passée et nous découragent de futures recherches. »

Éditions anciennes - Son Histoire d'Angleterre à été condamnée à Rome, ainsi que ses Essais philosophiques. Les œuvres philosophiques de Hume ont été pour la 1re fois réunies en 1826, à Édimbourg; son Histoire a été plusieurs fois réimprimée, notamment en 1826, à Oxford 13 v. in-8, avec la continuation de Smollett. Ses œuvres philosophiques ont été traduites en français, en 7 v. in-12, Londres, 1788 (trad. encore incomplète); son Histoire d'Angleterre, traduite d'abord partiellement par l'abbé Prévost, par Octavie Belot, etc., a été publiée en entier à Paris, de 1819 à 1822, en 22 vol. in-8, avec un Essai sur la vie et les écrits de l'auteur, par Campenon. Hume a laissé des Mémoires et une Correspondance, qui ont été publiés à Édimbourg en 1847, par H. Burton.