Cette école se distingue particulièrement par sa fidélité à la méthode d'observation et d'expérience; elle part des faits, et se renferme à peu près dans l'étude de l'esprit humain. Aussi, en plaçant la psychologie en tête des études philosophiques, elle finit par s'y arrêter; elle pousse la crainte de l'hypothèsejusqu'à l'excès, et n'admet d'autres procédés qu'une observation lente et patiente, une induction prudente jusqu'à la timidité.

Dans sa partie critique, elle est pleine de force, d'abord contre Locke et le sensualisme, en admettant une source d'idées supérieure à l'expérience, et en repoussant les conséquences du matérialisme; ensuite contre Berkeley et Hume, dans sa polémique contre l'hypothèse des idées représentatives. C'est à Reid surtout qu'en revient l'honneur. De cette théorie, les deux premiers avaient fait sortir logiquement un scepticisme universel. Reid prit en main la défense du sens commun, et montra la fausseté du principe par l'absurdité des conséquences; grâce à lui, l'hypothèse de l'intermédiaire entre le sujet et l'objet fut ruinée à jamais, et sa réfutation du réalisme et du scepticisme reste le plus beau titre de gloire de l'école écossaise.

Mais cette polémique la conduisit, sur les pas de Reid, à ne voir dans la philosophie qu'une science de faits, et à prétendre qu'entre elle et les sciences physiques et naturelles il y a une analogie complète. C'était ramener toutes les sciences philosophiques à la psychologie. Si elle admet certains principes indépendants de l'expérience, elle n'en montre pas clairement la source; ce n'est à ses yeux qu'une sorte d'instinct spirituel. On remarque la même hésitation jusque dans la morale, où elle a laissé quelques travaux remarquables. Brown, disciple infidèle de ses maîtres, blâme surtout Reid, et lui adresse des reproches dont quelques-uns sont fondés. En somme, l'école écossaise est une grande école psychologique, mais rien de plus. (R.).

En bibliothèque - V. Cousin, Cours d'histoire, de la philosophie moderne, 1re série, t. IV..