L'éternité est donc tout entière en même temps, est tota simul, disaient les scolastiques. Elle n'a donc ni commencement ni fin, par rapport à nous. Elle durait infiniment avant nous, c'est l'éternité a parte ante; elle durera infiniment après nous, c'est l'éternité a parte post. 

Mais ce sont là des façons relatives et anthropomorphiques de s'exprimer. En elle-même l'éternité ne souffre aucune relation et aucune distinction; sa durée est immobile, toujours égale et identique à elle-même.

Ce sont là les définitions qui traduisent ce que les philosophes ont entendu par le mot éternité. Le concept qui correspond à ce mot a-t-il une réalité dans un être, ou même est-il un véritable concept ? C'est là une autre question que chaque philosophie résout selon ses principes. Les philosophes qui croient que nous ne pouvons former aucune conception qui corresponde à l'absolu on au parfaitdoivent évidemment dire aussi que nous ne pouvons avoir aucune idée qui corresponde à l'éternité. 

Les philosophes qui ne peuvent concevoir l'existence en dehors du mouvement, qui soutiennent que ce qui ne change pas, ce qui ne se meut pas, ne. saurait être, doivent refuser d'admettre que l'éternité pusse être attribuée à aucun être, puisque, par le fait seul qu'il serait éternel, cet être échapperait au changement et dès lors à la condition nécessaire de toute existence. Seuls peuvent admettre l'existence de l'éternité les philosophes qui, comme Aristote, saint Thomas, Descartes, Leibniz, mettent dans l'immobilité de l'acte pur et parfait l'idéal de l'existence. Il n'y a donc qu'une philosophie qui puisse admettre l'éternité, c'est une philosophie théiste et, dans cette philosophie, le seul être qui puisse être véritablement appelé éternel est Dieu. (G. Fonsegrive).