| . |
| |||||||
J. Toutain 1926 |
Le culte des fleuves,
des eaux courantes, a été général chez les
Grecs et les Romains, comme chez la plupart des peuples de l'antiquité.
Maxime de Tyr"Les Égyptiens, dit-il, rendent un culte au Nil, en raison de ses bienfaits; les ThessaliensDès l'époque homérique, un exemple de cette dévotion nous est fourni par le culte qu'Achille et son père, Pélée, rendent au fleuve de leur pays, le Sperchios [1]. Ephore, historien grec du quatrième siècle avant J.-C., nous apprend que les fleuves étaient en général adorés par leurs riverains, mais que seul l'Achéloüs était tenu pour un dieu par tous les hommes [2]. A Rome, le pater Tiberinus avait sa place dans la religion publique; à travers l'empire romain, les fleuves d'Asie Mineure, tels que le Méandre et l'Hermos, le Danube, le Rhin, plusieurs cours d'eau gaulois, la Seine, la Marne, l'Yonne, en Espagne, le Baetis apparaissent sur les monnaies et dans les inscriptions comme des divinités que l'on invoque, auxquelles on dédie des sanctuaires et des ex-voto [3]. Lorsque l'anthropomorphisme fut devenu
l'un des caractères distinctifs de la religion gréco-romaine,
les divinités fluviales furent presque
toujours représentées sous la forme d'êtres humains,
d'âge mûr, sinon même avancé, assis ou allongés,
le coude gauche appuyé sur une urne d'où l'eau coule; c'est
ainsi qu'ont été conçues les statues du Tibre
et du Nil; c'est ainsi que plusieurs fleuves d'Ionie Mais ce type n'est que le terme d'une longue évolution qui s'est produite dans la forme plastique donnée à ces divinités. A l'origine, l'imagination des hommes représenta les fleuves sous la forme animale d'un taureau. Strabon, dans sa Géographie, Elien, dans son ouvrage intitulé Histoires variées, nous en donnent la preuve [4]. Si nous en croyons Strabon, cette image fut sans doute inspirée par le cours torrentiel, souvent désordonné comme les bonds d'un taureau, du principal fleuve de la Grèce centrale, de cet Achéloüs que l'on considérait comme le fleuve-type, le fleuve par excellence. Peu à peu la forme purement animale s'atténua. |
[1]
Iliade, XXIII, v. 141 et suiv. [2]D'après Macrobe, Saturnales, V, 18, § 6. [3]Wissowa,
Religion
and Kultus der Römer, 2e
éd., pp. 224 et suiv. J. Toutain, Les cultes païens dans
l'Empire romain, 1re p., t. III, 302. - Cf. Tacite,
Annales,
I. 79 :
[4] Strabon, X, 2, § 19. - Elien, Var. Histor., II, 33s. |
| On donna au taureau, personnification
des eaux fluviales, une tête humaine : ce fut le cas, en particulier,
pour le Gélas, le cours d'eau qui arrosait la ville de Géla
en Sicile [5];
puis les fleuves reçurent la forme de jeunes éphèbes,
dont le front était encore muni de petites cornes de taureaux [6];
enfin, toute trace de la conception animale s'effaça et la forme
humaine l'emporta définitivement.
Si, pour la représentation plastique des divinités fluviales, les monuments figurés ne nous permettent pas de remonter plus loin que la forme animale, l'étude de certaines traditions et de quelques rites nous conduit à un stade plus reculé. A l'origine, ce furent les eaux mêmes des fleuves qui étaient pour les hommes l'élément divin. Lorsque l'auteur de l'Iliade décrit
le combat d'Achille contre le fleuve Scamandre, il nous montre le héros
grec aux prises, non pas avec un être divin de forme humaine, mais
avec des eaux furieuses et bouillonnantes, qui envahissent toute la plaine,
et dont seul le feu, répandu par Phaïstos, peut avoir raison
[7].
Encore à l'époque historique, les vierges de la Troade,
à la veille de se marier, allaient se baigner dans le Scamandre
et chantaient, comme une litanie, comme un hymne sacré : "O Scamandre,
prends ma virginité [8]".
Strabon
rapporte que, pour honorer l'Eurotas et l'Alphée Un autre témoignage de cette conception primitive nous est fourni par les sacrifices de victimes humaines, véritables noyades rituelles, que l'on offrait aux fleuves. On publie d'habitude, parmi les traités de Plutarque intitulés Moralia, un opuscule qui traite Des Noms des Fleuves et des Montagnes et des Choses remarquables qui s'y trouvent. On s'accorde à penser que cet opuscule n'est pas de Plutarque. Il n'en est pas moins des plus intéressants par les traditions dont il se fait l'écho. Or, l'une de ces traditions, c'est que la plupart des fleuves portent le nom d'un personnage, qui s'y est jeté et qui y a trouvé la mort en expiation de quelque forfait volontaire ou de quelque sacrilège involontaire. En voici quelques exemples : |
[5]
Telle
est la forme sous laquelle ce fleuve est représenté sur,
les monnaies de Géla. - B. Head, Hist Numm., 2e éd.,
p. 140; Catal. of Greek coins in Brit. Museum, Sicily, pp. 65 et
suiv.
[6] Par exemple, en Sicile, l'Akragas d'Agrigente, op. cit., p. 19. [7] Iliade, XXI, v. 124 et suiv. [8]Aeschin., Epistol., 10. [9] Strabon, VI, 2; 9. |
|
Le fleuve qui arrose la LaconieDes traditions tout à fait analogues sont rapportées par l'auteur de ce traité sur l'Ismène de Béotie On ne saurait prétendre que ces traditions aient été inventées par l'écrivain anonyme qui les a compilées et réunies. Si nous laissons de côté les détails fantaisistes, le fond commun à tous ces récits, c'est que des êtres humains ont péri, très anciennement, dans les eaux des fleuves et que presque toujours leur mort a eu une cause de caractère religieux, a été une expiation, un sacrifice. |
||
| Denys
d'Halicarnasse L'interprétation que nous donnons
de ces traditions se trouve, croyons-nous, justifiée par l'existence
à Rome d'un rite curieux, celui des Argées Si nous ne nous trompons pas, si vraiment
dans la religion primitive des peuples de la Grèce et de l'Italie
des sacrifices humains sous forme de noyades rituelles, étaient
offerts aux fleuves considérés comme des divinités,
quels étaient le sens et la cause de ce rite cruel ? La clé
de l'énigme nous est peut-être donnée par un texte
du commentateur byzantin "Ce fleuve doit son nom à un roi Heloros, qui bâtit sur lui un grand pont, ou encore il le doit à certains Heloroi pour le motif suivant : ces Heloroi se rendaient à Argos |
[10]
Denys
d'Halicarnasse, Antiq. Roman., I, 71.
[11] Wissowa, Religion und Kultus der Römer, 2eéd., pp. 420 et suiv. [12] Den. d'Halic., op. cit., I, 38. [13] Il n'est pas impossible que les rites célébrés à Patras d'Achaïe en l'honneur d'Artémis Triklaria et que Pausanias nous à décrits en détail (VII, 19) aient été également des survivances de sacrifices humains, offerts à la divinité du cours d'eau appelé d'abord l'Amcilichos (le Cruel), puis le Meilichos (le Doux). (Id., VII, 19, §§ 4 et 9). [14] Lycophron, v. 1.184. |
|
| Il semble résulter
de ce texte que la traversée d'un fleuve était considérée
comme un sacrilège. On trouve peut-être un autre écho
de cette superstition dans un épisode des guerres faites par les
Romains en Lusitanie Une telle superstition paraîtra moins extravagante, si l'on se rappelle, comme nous avons essayé de le prouver plus haut, que le caractère divin d'un fleuve résidait dans les eaux mêmes qui le constituaient, dans la courant qu'elles formaient. Pénétrer dans ces eaux, traverser ce courant, c'était porter atteinte à ce caractère; ou, dans un autre ordre d'idées, c'était entrer dans le domaine de la divinité, dans ce domaine interdit aux êtres humains, que les Romains désignaient par le mot sacer, sacrum. Une telle audace devait entraîner la punition suprême des coupables, la mort. |
[15] Tite-Live, t. LV (Epitome). | |
| Nous avons même des raisons de croire qu'à l'origine, la construction d'un pont sur un fleuve fut considérée, elle aussi, comme une atteinte sacrilège à la puissance de la divinité fluviale. L'auteur du traité, faussement attribué à Plutarque, sur les Noms des Fleuves et des Montagnes, etc., rapporte que tous les fleuves, dont il fait mention, doivent leurs noms à des êtres humains qui ont péri dans leurs eaux. Tzetzès, dans le passage cité plus haut, hésite, pour expliquer le nom du fleuve Heloroi, entre deux traditions : ou bien ce nom vient des Heloroi, qui ont voulu traverser le fleuve malgré l'avertissement de l'oracle et qui ont été engloutis par ses eaux, ou bien, c'est le nom d'un roi Heloros, constructeur d'un grand pont bâti sur le fleuve. Certes, il n'est pas dit dans le texte que cet Heloros se soit noyé dans le fleuve; mais n'y a-t-il pas un parallélisme suggestif entre les deux explications, dont l'une comporte la traversée à gué du courant, l'autre la traversée sur un pont ? D'autre part, d'après Strabon, le fleuve d'Antioche s'appelait d'abord le Typhon; il dut son nom d'Oronte à un personnage ainsi appelé, qui fut le constructeur du premier pont jeté de l'une à l'autre de ses rives [16]. La construction d'un pont sur un cours d'eau passait donc, aux yeux des anciens, pour un acte extraordinaire, puisque certains fleuves devaient leurs noms, d'après la tradition, aux constructeurs du premier pont qui les avait franchis. | [16] Strabon, XVI, 2, §7. | |
| Quelles que fussent les craintes
inspirées par une telle conception de la divinité des fleuves,
il parut de bonne heure indispensable de concilier ces superstitions avec
les nécessités de la vie. Il était impossible de maintenir
aux cours d'eau le caractère de barrières infranchissables
pour tous, sous peine de mort. Afin d'apaiser d'avance la colère
des divinités fluviales, on leur offrit des victimes humaines; de
tels sacrifices étaient des sacrifices de rachat, de rédemption.
Cette notion explique et éclaire le rite des Argées. Le pont,
du haut duquel les mannequins, substituts des victimes humaines primitives,
étaient précipités dans les eaux du Tibre, n'était
autre que le Pont de Bois, Pons Sublicius, c'est-à-dire le
premier pont qui permit aux habitants de Rome de franchir le fleuve; à
l'époque historique, les mannequins, au nombre de trente, étaient
d'abord placés dans des chapelles situées en différents
quartiers de la ville; c'est dans ces chapelles qu'une procession allait
les chercher avant de les porter sur le Pont de Bois. Le rite avait donc
un caractère et passait pour avoir un effet collectif; chacune des
parties de la ville envoyait au fleuve sa victime, dont le sacrifice devait
racheter, pour l'année qui s'ouvrait, toutes les atteintes portées
à la divinité fluviale par ceux de ses habitants qui passeraient
sur le pont.
Cette idée du sacrifice-rachat,
d'une sorte de rédemption, se traduisit encore sous d'autres formes
dans le culte des fleuves. D'abord, sous la forme de la consécration
des chevelures. Maints documents nous apprennent que c'était là
un rite du culte des divinités fluviales : il se célébrait,
par exemple, en l'honneur du Céphise |
||
| Le cas le plus ancien, et
c'est en même temps un des plus significatifs, est celui de la chevelure
d'Achille. Le père du héros, Pélée, avait promis
au dieu du fleuve Sperchios, qu'Achille lui consacrerait sa chevelure et
qu'en même temps une hécatombe lui serait offerte, si le jeune
guerrier revenait de Troie sain et sauf. La consécration
de la chevelure, n'est-ce pas ici le rachat de la vie même d'Achille?
Et plus tard, lorsqu'Achille, connaissant son destin, sait qu'il ne doit
pas revoir son pays natal, il se tient pour libéré de la
promesse faite par son père et il consacre sa chevelure aux mânes
de son ami Patrocle, tombé dans les
combats [17].
Une autre forme, sous laquelle l'idée
de rachat s'exprime, ce fut le rite qui consistait à jeter des monnaies
dans les fleuves aux lieux de passage, gués ou ponts. Ainsi s'expliquent
les trouvailles si curieuses de monnaies, faites dans le lit de plusieurs
rivières, aux endroits mêmes où ces rivières
étaient franchies, dans la Saône à Mâcon,
dans la Loire, à Orléans,
dans la Seine, à Paris et au Petit-Andely II est probable que cette conception de la puissance attribuée aux divinités fluviales explique le sens religieux du mot pontifex. Sans aucun doute, pontifex signifiait tout d'abord bâtisseur, constructeur, faiseur de ponts. Si le terme a été employé pour désigner les prêtres les plus importants de l'Etat romain, il en résulte que la mission primitive des personnages ainsi désignés avait une valeur spécialement religieuse, le caractère et la portée d'un véritable rite. Quand il s'agissait de jeter un pont sur un fleuve, c'est-à-dire d'attenter à la puissance du courant, considéré comme un élément divin, les précautions religieuses n'étaient pas superflues, Et d'autre part, que les prêtres, chargés de prendre ces précautions, aient formé le collège sacerdotal par excellence de Rome, c'est là un fait qui démontre quelle place tenait dans l'histoire de la cité, aux yeux des Romains eux-mêmes, la construction des ponts qui joignaient les deux rives du Tibre. |
[17]
Iliade,
XXIII, V. 744 et suiv.
[18]
J.
Toutain, dans Pro Alesia, Nlle série, t. 1V, pp. 86 et suiv.;
pp. 99 et suiv.
|
|
| Il y a sans doute
encore bien des obscurités dans l'histoire du culte que les peuples
de l'antiquité classique rendaient aux fleuves, et nous reconnaissons
que, dans les pages précédentes, nous avons eu parfois recours
à l'hypothèse. Nous croyons cependant avoir établi,
sans forcer de quelque manière que ce soit le sens des documents,
l'existence de ce culte; nous croyons en avoir indiqué la forme
primitive, quelques-uns des rites les plus caractéristiques, et
l'idée fondamentale [19].
|
[19]Cf. L.-R. Farnell, The Cults of the Greeks States, t. V., p. 420 et suiv. |
| . |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||