Le chant est une suite d'inflexions variées de la voix humaine. Le chant est naturel, quand il est l'expression spontanée et involontaire d'un sentiment; artificiel, lorsqu'il est réglé par des principes, et que ses formes tendent à produire des effets déterminés. Le mot chant s'emploie souvent comme synonyme de mélodie; alors il désigne une suite de sons disposés d'une manière agréable pour l'oreille, que ces sons soient rendus par une voix ou par un instrument, et il s'oppose à l'accompagnement. Dans un sens plus restreint, chant se dit de la musique vocale; et aussi de la voix principale d'un morceau d'ensemble, ordinairement le soprano. L'invention des chants et leur disposition appartiennent à la composition; l'exécution est l'objet de l'art du chant. Pour bien chanter, il ne suffit pas d'avoir une belle voix, il faut savoir la poser, c.-à-d. coordonner les mouvements de la respiration avec l'émission du son, et développer la puissance de ce son autant que le comporte le timbre de l'organe et sans arriver jusqu'au cri; il faut posséder une intonation parfaite, une exécution pure et facile de tous les ornements du chant, une expression pleine de sensibilité, une netteté parfaite d'articulation. 

Quoique les principes et la méthode de l'art du chant soient, en général, les mêmes pour toutes les espèces de voix, il y a cependant des modifications particulières à chacune d'elles : la voix de soprano étant naturellement agile et légère, celle de ténor plus soutenue et plus grave, celle de basse encore plus ferme et plus pesante, il faut bien que la méthode de pratiquer ces voix, et les exercices auxquels on les soumet, présentent certaines différences. II est utile aussi au chanteur d'avoir quelques notions de composition et d'être instruit dans les lois de l'harmonie, pour savoir à propos embellir le chant; de bien connaître la langue dont on se sert, pour bien prononcer les mots, et d'en comprendre la vraie signification, pour saisir les finesses du style et en profiter. Le chanteur de théâtre doit avoir aussi une certaine culture intellectuelle, sans laquelle il ne saurait ni comprendre et exprimer les diverses passions dramatiques, ni rendre fidèlement le caractère et les sentiments des personnages qu'il représente.

Tous les hommes chantent, bien ou mal, de dessein prémédité ou sans idée fixe, par distraction, pour dissiper l'ennui ou la fatigue; et ceux-là mêmes dont la voix est mal dirigée et sans agrément pour autrui peuvent aimer à chanter. Quant à l'art du chant, on ne saurait dire s'il est bien ancien ; longtemps on à dû chanter tout naturellement, sans exercices propres à rendre la voix plus sonore, plus flexible, plus ferme dans ses intonations et dans la tenue du son. II est certain que les poètes, tels que les Aèdes chez les Grecs, les Bardes chez les Celtes, les Troubadours au Moyen âge, non seulement composaient des airs pour leurs poésies, mais les chantaient et les accompagnaient de quelque instrument. Ce fut en Italie que s'ouvrirent, au commencement du XVIII^e siècle, les premières écoles de chant, fameuses par les artistes qui en sortirent : celles de Peli à Modène, de Paita à Gênes, de Gasparini et de Lotti à Venise, de Fedi et d'Amadori à Rome, de Brivio à Milan, de Redi à Florence, de Pistocchi et de Bernacchi à Bologne. Naples vit également prospérer les écoles d'Alex. Scarlatti, de Gizzio, de Feo, de Porpora et de Leo. Sous ces maîtres, les études étaient très sérieuses : Porpora imposait à ses élèves six années d'études pour le mécanisme seul du chant, c.-à-d. que, tout ce temps-là, il ne leur faisait exécuter que des gammes diatoniques et chromatiques, des intervalles, des trilles, des groupes, des appoggiatures, des traits de vocalisation, réservant pour la 6e année les leçons d'articulation, de prononciation, et de déclamation. 

Aussi le XVIII^e siècle fut-il fécond en admirables chanteurs : Siface, Mattucci, Carlani, Guarducci, Pasi, Minelli, Caffarelli, Balthasar Ferri, Farinelli, Conti, Crescentini, Pacchiarotti, Marchesi, Gabrielli, Mingotti, etc. L'art du chant a été frappé de décadence en Italie par la chute des écoles et par la suppression des castrats. Les fioritures écrites ne lui ont pas été moins funestes : autrefois le compositeur écrivait le chant simple, et laissait à la sagacité des chanteurs le choix des fioritures; depuis qu'on les a écrites, les mêmes ornements ont été appliqués à des morceaux de caractères très divers, les points d'orgue ont été reproduits avec une fatigante uniformité, et l'on croit presque toujours entendre le même air et le même chanteur. Malgré des qualités éminentes, les artistes du XIX^e siècle ont eu une exécution plus ou moins incorrecte : Galli, Zucchelli, Crivelli, Tachinardi, Garcia, David, Mmes Fodor, Pasta, Pisaroni, Catalani, Malibran, en qui l'on retrouvait les traces de la belle école, possédaient un talent incomplet à certains égards; Rubini, Tamburini, Lablache, Mlles Grisi, Persiani et Alboni surtout, ont approché le plus de la perfection. L'abandon de la musique de Rossini, remplacée par celle de Verdi qui n'exige guère que de la force, est une preuve du dépérissement des études. 

En France, l'art du chant fut toujours arriéré par rapport à l'Italie. Aux ornements grotesques de l'époque de Lulli, ports de voix, martèlements, flattés, cadences perlées, etc., toutes choses qui faisaient le succès de Jélyotte et de quelques autres acteurs, Glück substitua la déclamation lyrique. La langueur et la monotonie de l'exécution furent bientôt remplacées par les cris; on ne connut pas l'expression et les nuances : ce fut le règne de Laïs, de Chéron, de Mme Saint-Huberty. La première école de chant que la France ait possédée est celle de Garat, dont le goût s'était formé à l'école des virtuoses italiens. Depuis, on peut citer Mmes Branchu, Damoreau et Ponchard. Au XIX^e siècle,  l'école de Deprez a cherché à réaliser les conditions qui semblent particulières au chant français, c.-à-d. une voix pure et sonore, une prononciation nette et régulière, et l'expression dramatique : les disciples n'ont réussi le plus souvent qu'à briser prématurément leur voix, pour en avoir développé l'énergie aux dépens de la flexibilité, et il est peu ou point de chanteurs français aujourd'hui, qui sachent poser le son, respirer à propos, prononcer correctement, phraser avec goût, et exécuter les traits avec une élégante facilité. On n'a plus de passion véritable pour l'art, on ne supporte plus ni école ni modèle.