Ce sont là les définitions usuelles, les conceptions vulgaires. Elles sont suffisamment vraies pour les besoins de la pratique et de l'enseignement. Mais si l'on analyse la notion du droit réel à un point de vue philosophique, on s'aperçoit vite de leur insuffisance. En réalité tout droit est un rapport entre deux ou plusieurs personnes, et dire que le droit réel crée un rapport direct entre un humain et une chose, c'est émettre une proposition inintelligible. Le droit consiste toujours dans un rapport d'obligation entre des humains. Le créancier proprement dit n'a pour débiteur qu'un seul humain ou un petit nombre. Le titulaire d'un droit réel a pour obligés la masse entière des hommes tenus de lui laisser la jouissance exclusive de la chose. C'est donc le rapport obligatoire qui entre, à titre de fibre élémentaire, dans la composition du droit réel. Le droit réel existe lorsque ce rapport se multiplie au point d'avoir pour sujet actif un seul homme, et pour sujets passifs tous les autres. Il est nécessaire d'ajouter que le droit réel permet seulement d'exiger d'autrui une simple abstention, tandis que le droit de créance a pour objet habituel l'exécution d'une prestation. (Marcel Planiol).