 |
On désigne sous
le nom d'école ionienne un groupe de philosophes
grecs d'origine ionienne
pour la plupart, et qui spéculèrent sur les premiers principes des choses,
pendant les Ve et VIe
siècles av. J.-C. Cette école chercha à substituer un système
de physique aux anciennes cosmogonies'
mythologiques,
et à déterminer l'état primitif des choses, ainsi que leur principe
dans l'ordre matériel. En prenant le monde physique
pour l'unique objet de ses spéculations, l'École ionienne s'attacha spécialement
à la certitude des sens;
elle fut, pour cette raison, regardée comme la première école sensualiste
( Sensualisme).
Les philosophes ioniens
L'école ionienne peut se diviser en deux
groupes : les physiciens dynamistes et les physiciens mécanistes. Cela
corresspond à deux explications de la nature diamétralement opposées
L'explication dynamique de la nature part
de l'idée d'une force vivante qui varie dans
les propriétés et les formes de ses développements; tout ce qui arrive
dans la nature paraît donc explicable, suivant cette hypothèse, par un
changement de force.
L'explication mécanique de la nature n'admet
aucune naissance proprement dite, aucun changement de propriétés ni de
formes dans la nature; la physique mécanique prétend tout expliquer par
le changement des rapports extérieurs dans l'espace. Elle suppose par
conséquent la matière permanente et changeant de lieu par un mouvement
qui survient en elle naturellement ou qui lui est imprimé du dehors. Toute
naissance n'est donc, dans cette hypothèse; qu'une nouvelle combinaison
des parties de la matière, douée primitivement de propriétés ou de
formes différentes.
Dynamistes :
Thalès
de Milet
Il est né en 639
ou 636 avant J.-C. Il enseigna que le monde est formé d'une substance
qui persiste toujours la même sous les changements et que cette substance
est l'eau. Ce n'était que substituer; selon Aristote, à l'Océan, et
à la Thétis des théogonies l'élément. humide. L'eau devient, en se
condensant, la terre; en se dilatant, l'air et le feu. Cette transformation
se fait sous l'influence de principes spirituels, d'âmes analogues Ã
celle de l'aimant. Il divinisait ces esprits et il disait que toutes choses
sont pleines de dieux.
Anaximène de
Milet
Il vécut de 548
à 480 avant J.-C. Ce fut probablement un disciple d'Anaximandre. D'après
lui, le premier principe des choses est l'air, qui est l'élément le plus
nécessaire à la vie. Il y a eu, par un mouvement perpétuél, transformation
de la substance première en tous les étres de la nature. Quelques historiens
estiment qu'Anaximène, dont les oeuvres sont perdues, avait identifié
l'air et la divinité et qu'il aurait ainsi abouti à un panthéisme matérialiste.
Diogène
d'Apollonie
Il florissait entre
480 et 450 avant J.-C. Selon lui, l'être primordial est la substance commune
à toutes choses et il est doué de pensée. La mesure et l'ordre de l'univers,
où tout est pour le mieux, démontrent en effet intelligence du premier
principe. Ce principe est l'air, substance de toutes choses, qui les pénètre
et les gouverne.
Héraclite d'Ephèse
Il florissait vers
500 avant J-C. Selon lui, tous les corps doivent être considérées comme
des transformations d'un seul et même élément, qui est le feu. Tout
ce qui existe en dérive et tend à y revenir. L'air, l'eau sont du feu
en voie d'extinction ou de renaissance; la terre et les solides sont, du
feu éteint et s'embraseront de nouveau à l'heure marquée par le destin.La
vie universelle est une alternance sans fin de création et de destruction.
Le repos, l'arrêt est une illusion des sens. Les choses sont dans un écoulement
perpé tuel qui est l'effet d'une lutte de forces contraires, de courants
opposés, dont l'un, venant d'en haut, tend à transformer le feu céleste
en matière solide, tandis que l'autre, remontant vers le ciel, tend Ã
transformer en feu la matière terrestre. C'est la rencontre de ces deux
courants qui engendre la vie végétale, la vie animale et la vie intellectuelle.
Le vrai étant ce qui reste le même, il n'y a pas de science certaine,
puisque tout change et que tout devient. Les sens nous trompent en nous
faisant croire à l'existence stable. La raison seule devine la loi divine
du changement, loi qui reste fixe dans l'universelle variabilité.
On ne se baigne jamais dans la même eau, disait Héraclite, et en insistant
ainsi sur l'instabilité des choses, sur la vanité des existences individuelles,
et l'impossibilité du plaisir sans la douleur, du bien sans le mal.
Mécanistes :
Anaximandre
de Milet
Il est né vers
l'an 600 avant J.-C. Selon lui, le principe de toutes choses est l'espace
infini, indéterminé (apeiron). Tout ce qui existe en est sorti
et tout lui sera rendu à l'heure fixée par les destins de la vie. Dans
ce chaos indéterminé se sont produites tout d'abord les oppositions primordiales
du chaud et du froid, du sec et de l'humide. Elles ont formé la nature
avec ses contraires et ses éléments distincts. La terre est un corps
cylindrique qui flotte dans l'éther infini. Les premiers animaux se sont
formés dans l'eau, et c'est d'eux que les autres sont sortis. L'homme
est issu du poisson. Les animaux et les espèces changent sans cesse, mais
la substance dont ils sont tirés, l'apeiron, est indestructible. On trouve
déjà chez lui les germes du dynamisme platonicien.
Anaxagore de
Clazomènes
Il est né vers
l'an 500 avant J.-C. Il admettait que tout était d'abord confondu, et
qu'ensuite, sous l'influence d'un principe intelligent, le noûs (esprit)
, les parties similaires étaient réunies et assemblées. Ces parties
similaires s'appellent homéoméries.
Elles forment les choses existantes. Mais comme, malgré tout, le mélange
existe encore à quelque degré, il en résulte qu'il y a passage d'un
groupe d'êtres à un autre groupe d'êtres. Son grand mérite est d'avoir
eu recours à un principe intelligent ordonnateur. Mais il limite l'action
de ce principe à une première impulsion et au début de la formation
des choses. Il eut une grande influence snr Socrate et Platon.
Archélaüs
Il est né à Athènes
ou à Milet entre l'année 476 et l'année 466 avant J.-C.
Disciple d'Anaxagore,
il adhère à son atomisme sans en accepter l'interprétation dualiste.
Le noûs n'est pas différent de la matière. Il
est simplement ce qu'il y a de plus fin et de plus subtil, sans être chose
simple. Une substance non composée est une substance qui ne se compose
de rien et qui n'existe pas. Tout ce qui existe est matériel.
Empédocle d'Agrigente
Il florissait vers
440 av. J.-C. C'est un dualiste comme Anaxagore, mais il se rapproche néanmoins
d'avantage d'Anaximandre par l'idée qu'il se fait de la réunion primitive
des éléments dans le sein du Sphérus, qui est sa divinité. Selon lui,
un trouble est survenu dans l'état primitif de éléments par la faute
d'un démon; ils ont été détachés de leur unité, et deux principes
ont commencé à les pénétrer ce sont l'amour et la haine. De là des
luttes incessantes au sein de la nature. Les humains, conduits par la haine
, méconnaissent la pureté de toutes choses et se plongent par là dans
d'affreuses calamités. Quels moyens employer pour en sortir, pour s'en
délivrer? En homme initié aux mystères de son époque, Empédocle recommande
aux malheureux mortels de purifier leurs âmes de tous vices, afin de pouvoir
participer de nouveau à l'union bienheureuse de toutes choses dans le
divin Sphérus.
Le caractère des doctrines
ioniennes
Comme tous les philosophes
présocratiques, les ioniens sont, avant tout, selon l'expression d'Aristote,
des physiologues : c'est le monde sensible, la nature,
qu'ils veulent expliquer. Les choses morales ne trouvent pas de place dans
leurs recherches, ou, si elles en ont une, c'est d'une manière tout Ã
fait accessoire. Le trait caractéristique qui permet de grouper tous ces
philosophes en une même école, et les distingue des autres écoles de
la même période, c'est qu'ils croient trouver l'explication
du monde sensible dans des principes matériels révélés par l'expérience.
Les Pythagoriciens au contraire et les Eléates
s'élèvent plus haut et invoquent des principes
plus abstraits. Il y a lieu, d'ailleurs,
selon une remarqué de Schleiermacher,
suivi sur ce point par H. Ritter et Ed.
Zeller, de distinguer dans la philosophie ionienne deux périodes :
dans la première, la question que l'on se pose est celle de savoir de
quelle substance les choses sont faites, de
quelle matière elles sont sorties. Dans la seconde, Héraclite
ayant attiré l'attention sur le mouvement, et tout réduit au devenir,
le principal problème de la philosophie
est de savoir non plus de quoi mais comment les choses sont faites, la
question de la cause a remplacé celle de la matière;
c'est le mouvement, et non plus la substance qu'il s'agit d'expliquer.
Le premier de ces problèmes est résolu
diversement par Thalès, Anaximandre et Anaximène. Ainsi, Thalès,
né en 640 av. J.-C., regarda l'eau, ou plutôt l'élément humide,
comme l'élément dont toutes choses étaient faites;
pour Anaximandre, son disciple, ce fut un
principe tenant le milieu entre l'air et le feu ,
et qu'il appelait la matière infinie (apeiron); Anaximène
donna la préférence à l'air. Selon toute probabilité ces trois philosophes
rendent compte de la diversité des choses par les transformations successives
de la substance unique : c'est une conception hylozoïste.
Cependant Ritter a cru découvrir chez Anaximandre une première explication
mécanique, mais Ed. Zeller combat cette interprétation, et, semble-t-il,
avec raison.
Héraclite,
nous l'avons dit, se place à un point de vue tout nouveau. Ce qui attire
son attention, c'est non plus la permanence et l'unité des choses, mais
au contraire leur mobilité et leur infinie diversité. De là les célèbres
formules de ce philosophe; de là aussi la doctrine que le feu est le principe
des choses. En même temps, Héraclite s'aperçoit que ce qu'il y a d'essentiel
dans le monde, c'est moins les choses et les êtres en eux-mêmes, que
les rapports qui les unissent, la loi, le rythme
auquel ils obéissent. De là cette idée, nouvelle aussi, que la raison,
le logos, gouverne le monde, et que, même
pour connaître les choses sensibles, les sens ne
suffisent pas.
Presque en même temps qu'Héraclite renouvelait
ainsi le vieil hylozoïsme ionien, une école rivale, celle de Parménide
et de Zénon, les deux grands Eléates,
se plaçait à un point de vue diamétralement opposé, et soutenait un
principe qui, comme les idées d'Héraclite, ne devait plus disparaître
de la philosophie : c'est le principe que rien ne naît de rien ni ne périt
à proprement parler, et c'est ce que montre l'analyse
rationnelle et dialectique de l'idée
de l'être. Dès lors le problème que se proposent
les nouveaux Ioniens est de concilier les vues opposées d'Héraclite et
de Parménide, de montrer comment la mobilité universelle peut coexister
avec la permanence absolue de l'être, ou, comme on dit alors, de faire
la synthèse de l'être et du non-être.
On y parvint par la conception
mécaniste de l'univers, substituée désormais au dynamisme des anciens
Ioniens. Il y a des éléments (de quelque nom
qu'on les appelle) qui sont éternels, immuables, indestructibles : voilÃ
l'être tel que le concevaient les Eléates. Il y a, d'autre part, des
combinaisons infinies entre ces éléments invariables; certaines causes
les mettent en mouvement, les rapprochent et les séparent; de là la naissance
et la mort, et toutes les apparences du monde
sensible, voilà le règne du devenir et du changement, tel que l'avait
défini Héraclite.
Une double tâche s'imposait, dès lors,
aux nouveaux Ioniens d'abord définir les principes
éternels de l'être, puis déterminer les causes
du changement. Ils remplirent cette tâche de diverses manières. Empédocle
affirma l'existence des quatre éléments, qualitativement différents,
et expliqua leurs combinaisons par l'action de l'amour et de la haine.
Anaxagore admit
autant de principes primordiaux, qualitativement différents les uns des
autres, que nous connaissons de substances à propriétés définies. Ce
sont les homoeoméries. La cause qui préside
à leurs diverses combinaisons est l'intelligence
qui communique le mouvement à la masse confuse et indistincte que formaient
primitivement les homoeoméries, et permet ainsi aux parties semblables
de se rapprocher. Pour la première fois, l'esprit était distingué de
la matière, et la cause
organisatrice du monde était placée hors de lui.
Parmi les autres philosophes de l'École
ionienne on doit nommer encore Hermotime de Clazomène ,
qui porta son attention sur le principe pensant, Diogène
d'Apollonie ,
qui suivit les traces d'Anaxagore, et Archélaüs
de Milet ,
qui fut un des maîtres de Socrate.
Après les Ioniens, Leucippe
et Démocrite, dont on traite ailleurs
( L'Ecole
atomistique), portèrent la conception mécaniste à son plus haut
point de perfection. Remplaçant les éléments et les homoeoméries,
spécifiquement différentes les unes des autres, par des particules de
matière absolument semblables entre elles, différentes seulement par
la forme et la grandeur, ces deux philosophes admirent en même temps l'éternité
du mouvement, et expliquèrent toutes les combinaisons des atomes
par les chocs et les rencontres, on encore, comme ils disent, par les tourbillons
qu'ils forment.
Telle fut, considérée dans son ensemble,
la philosophie ionienne. Elle laissa des traces durables. Platon
se proposa au fond de résoudre le même problème, et de concilier Ã
sa manière Héraclite et Parménide.
Aristote
se préoccupa sans cesse de la conception philosophique des Ioniens sous
sa dernière forme, celle que lui avait donnée Démocrite,
et il ne laissa pas échapper une seule occasion de la combattre. Enfin
on vit reparaître les principales idées d'Héraclite dans la physique
des Stoïciens, la plupart de celles de Démocrite
dans la physique d'Epicure, et la pensée de ce dernier philosophe ne fut
pas sans influence sur le développement des écoles
sceptiques. (V. Brochard).
 |
En
bibliothèque. -
Tiedemann, Premiers philosophes de la Grèce, in-8°, Leipzig, 1780
(en all.); Bouterweck, De primis philosophorum
graecorum decretis physicis, dans les Commentaires de la Société
de Goettingen, 1811; Henri Ritter, Histoire de la philosophie ionienme,
in-8°, Berlin, 1821 (en all.); Mallet, Histoire de la philosophie ionienne,
in-8°, Paris, 1842. |
|
|